Une revue systématique de 325 autopsies montrant que la vaccination contre la COVID-19 a causé ou contribué de manière significative à 74% des décès a été retirée du serveur SSRN de prépublication de The Lancet dans les 24 heures, s’ajoutant à un nombre croissant d’études censurées sur les méfaits potentiels des vaccins COVID-19.
L’étude, publiée le 5 juillet, a examiné toutes les autopsies publiées dans la littérature évaluée par des pairs afin de déterminer si la vaccination contre la COVID-19 a causé ou contribué au décès de la personne.
Les chercheurs ont effectué des recherches dans tous les rapports d’autopsie et de nécropsie publiés liés à la vaccination contre la COVID-19 jusqu’au 18 mai 2023, ce qui a donné lieu à 678 études. Après avoir mis en œuvre les critères d’inclusion, ils ont choisi 44 articles contenant 325 cas d’autopsie et un cas de nécropsie. Un groupe de trois médecins experts a examiné indépendamment chaque cas pour déterminer si la vaccination contre la COVID-19 était une cause directe ou un facteur important dans chaque décès.
Sur les 325 autopsies examinées, 240 décès, soit 74 %, ont été jugés de manière indépendante comme étant « directement dus à la vaccination contre la COVID-19 ou ayant contribué de manière significative à cette vaccination ».
Les résultats ont montré que le système organique le plus touché par les décès associés au vaccin COVID-19 était le système cardiovasculaire à 53%, suivi du système hématologique à 17%, du système respiratoire à 8% et des systèmes multiorganiques à 7%. Trois systèmes d’organes ou plus ont été affectés dans 21 cas. Le délai moyen entre la vaccination et le décès était de 14,3 jours, la plupart des décès survenant dans la semaine suivant la dernière dose de vaccin.
Les résultats de l’étude suggèrent une forte probabilité d’un lien de causalité entre les vaccins contre la COVID-19 et les décès dans la plupart des cas. Pourtant, le récit du gouvernement est toujours que les gens ne meurent pas après la vaccination contre la COVID-19, a déclaré l’auteur principal, le Dr Peter McCullough, interniste, cardiologue et épidémiologiste praticien, dans une interview à l’émission « American Thought Leaders: Now » d’EpochTV. « Les cas frappants étaient des personnes en parfaite santé et qui n’avaient pas d’autres problèmes médicaux. La seule nouveauté dans leur vie était le vaccin, et ils sont morts avec un syndrome évident comme un caillot sanguin ou des lésions cardiaques – la myocardite.
Dans les 24 heures, l’étude a été retirée et remplacée par l’avis suivant :
« Cette prépublication a été supprimée par Preprints with the Lancet parce que les conclusions de l’étude ne sont pas étayées par la méthodologie de l’étude. »
Selon le Dr McCullough, les auteurs n’ont pas reçu d’explication sur la façon dont leurs conclusions ne respectaient pas la méthodologie de l’étude.
Dans un courriel adressé à The Epoch Times, le co-auteur, le Dr Harvey Risch, professeur émérite et chercheur principal en épidémiologie à Yale, a déclaré qu’il pensait que le document avait été censuré par l’éditeur de The Lancet, Elsevier, à la demande de la Trusted New Initiative (TNI), ou d’une organisation dérivée de la TNI, sur la base des « résultats de l’étude fournissant des preuves solides que certaines injections de vaccin COVID-19 peuvent avoir de graves effets indésirables entraînant la mort ».
« C’est mon impression, étant donné que l’article a été retiré au stade de la prépublication, avant l’examen scientifique par les pairs, et sans aucune autre implication scientifique professionnelle dans la décision de censure », a ajouté Risch.
La Trusted News Initiative est une collaboration industrielle entre les principales organisations d’information et de technologie mondiales dont la mission déclarée est de lutter contre la propagation de la désinformation nocive sur les vaccins.
Les partenaires de TNI s’alertent mutuellement de la désinformation qui constitue une « menace immédiate pour la vie afin que le contenu puisse être examiné rapidement par les plateformes, tandis que les éditeurs s’assurent de ne pas republier involontairement des mensonges dangereux ».
Le Dr McCullough a déclaré que le projet avait été approuvé par l’École de santé publique de l’Université du Michigan et que l’équipe avait utilisé une méthodologie d’évaluation scientifique standard connue sous le nom de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, pour rechercher dans des centaines d’articles afin d’en identifier 44 qui répondaient aux critères avant de les soumettre à l’arbitrage.
Bien que l’étude n’ait pas fait l’objet d’un examen formel, The Lancet l’a acceptée pour publication sur son serveur de prépublication. Pour être publié sur SSRN, un article doit subir les « contrôles SSRN habituels » et un « contrôle spécifique à Lancet pour la pertinence et la transparence », que le document a sans aucun doute réussi.
Le Dr McCullough a publié plus de 1 000 publications et 660 citations sur un éventail de sujets au sein de la National Library of Medicine et connaît bien le processus et les normes qui doivent être respectés.
Les coauteurs de l’étude, y compris le pathologiste principal, le Dr Roger Hodkinson, ancien président du comité d’examen en pathologie du Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, le Dr Paul Alexander, ancien responsable de l’administration Trump au département américain de la Santé et des Services sociaux pendant la pandémie de COVID-19, et le Dr Risch, sont tous accomplis dans leur domaine.
Le Dr McCullough a déclaré qu’avant le retrait, l’étude recevait « des centaines de critiques par minute » et est maintenant sur le serveur de préimpression Zenodo et actuellement en cours d’examen dans une autre revue de haut niveau.
« En ce qui concerne les vaccins, les articles font l’objet d’une attention particulière. Je pense qu’il y a des personnes qui ne veulent pas avoir une présentation équitable des données en matière de sécurité », a déclaré le Dr McCullough. « C’est simplement ce qui s’est passé quand quelqu’un est mort après un vaccin et que la famille, ou le médecin, ou le médecin légiste a demandé une autopsie. »
Shooting photo pour tous par un photographe professionnel (myshootingphoto.fr)
Les revues médicales censurent pour contrôler l’hésitation à la vaccination
Tout comme le gouvernement américain s’est coordonné avec les entreprises de médias sociaux pour supprimer les informations véridiques sur les vaccins COVID-19 qui peuvent provoquer une hésitation à la vaccination, les revues médicales ont censuré de nombreuses études réalisées par des experts accomplis sur les méfaits potentiels de la vaccination contre la COVID-19, souvent sans explication.
Elsevier, en octobre 2021, a censuré une autre étude du Dr McCullough et de la biologiste moléculaire Jessica Rose quelques jours après sa publication dans Current Problems in Cardiology. L’étude a analysé les données du système de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) et a révélé une augmentation de la myocardite chez les adolescents après la vaccination contre la COVID-19.
L’avis de rétractation indiquait que l’éditeur avait temporairement retiré le journal et qu’un « remplacement apparaîtra dès que possible dans lequel la raison du retrait de l’article sera spécifiée ou l’article sera rétabli ».
Dans un courriel adressé au Dr McCullough, Elsevier a déclaré que la revue n’était pas disposée à publier l’article, après l’avoir déjà publié. Aucune raison n’a été fournie et l’article n’a jamais été rétabli. Le site Web de la National Library of Medicine indique que l’article a été retiré à la « demande de l’auteur (s) et / ou de l’éditeur ».
Un article réanalysant des recherches antérieures parrainées (pdf) par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) montrant que les vaccins à ARNm COVID-19 étaient sans danger pour les femmes enceintes a révélé que les avortements spontanés étaient 7 à 8 fois plus élevés que ce que les auteurs ont rapporté. Les chercheurs ont conclu que les décisions politiques clés ont été prises sur la base de données douteuses et peu fiables. Après une pression immense, les chercheurs ont rétracté leur réanalyse de l’étude.
Un article évalué par des pairs publié en juin 2021 dans Vaccines remettant en question la sécurité de la vaccination contre la COVID-19 et la politique vaccinale a été retiré après que la revue a subi des pressions pour retirer l’étude et que de nombreux membres du comité de rédaction ont menacé de démissionner. Les auteurs de l’étude ont affirmé que pour « trois décès évités par la vaccination [COVID-19], nous devons accepter deux décès infligés par la vaccination ».
Les rédacteurs mécontents craignaient que le journal, qui avait plus de 425 000 vues avant la rétractation, n’alimente des « théories du complot antivaccinales » et ne soit utilisé par les gens pour prétendre que les vaccins COVID-19 n’étaient pas sûrs. La revue s’est rapidement rétractée sans fournir de détails sur la façon dont l’article a échoué dans sa méthodologie et a établi des procédures d’examen internes pour s’assurer que des articles similaires ne seraient pas publiés.
Une étude universitaire publiée en janvier 2023 dans BMC Infectious Diseases a été retirée après que les données d’enquête ont estimé que les décès dus au vaccin COVID-19 s’élevaient à 278 000, ce qui montre une divergence majeure avec la base de données VAERS du CDC. Les éditeurs ont rétracté l’étude sur la « validité des conclusions tirées après la publication », et un examen par les pairs post-publication a conclu que « la méthodologie était inappropriée car elle ne prouve pas l’inférence causale de la mortalité, et les limites de l’étude n’ont pas été décrites de manière adéquate ».
Un article paru dans Toxicology Reports, publié par Elsevier en 2021 remettant en question les raisons pour lesquelles les enfants étaient vaccinés contre le COVID-19, a été retiré par le rédacteur en chef fondateur sur la base de « preuves claires que les résultats ne sont pas fiables » et l’article se concentrait sur un « problème de santé publique d’une importance critique » et présentait un parti pris. Au moment de la publication de l’étude, les organismes de réglementation américains étaient en train d’autoriser les vaccins expérimentaux contre la COVID-19 pour les enfants.
Le Dr Vinay Prasad, professeur d’épidémiologie et de biostatistique à l’Université de Californie et auteur de plus de 450 articles universitaires, a écrit qu’il devrait y avoir plus de discussions sur les vaccins, mais le débat public sur les effets secondaires est censuré. Dans un article de 2022, Prasad a déclaré que les censeurs n’ont pas de comptes à rendre et sont aussi faillibles que ceux qu’ils tentent de censurer.
« Cela est particulièrement vrai en science, où, comme l’histoire nous le montre, les points de vue consensuels peuvent s’avérer faux, tandis que les idées controversées ou hérétiques peuvent être justifiées. »
