(Nouvelles naturelles) Une demande de freedom of information Act (FOIA) a révélé que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont été moins qu’honnêtes – c’est le moins qu’on puisse dire – au sujet des « vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19).
Le CDC a menti en affirmant qu’il surveillait activement la sécurité des vaccins contre la grippe Fauci, le qualifiant d’«effort de surveillance de la sécurité le plus intense de l’histoire des États-Unis ». Il s’avère que le CDC n’a même pas commencé à examiner les injections avant plus d’un an après avoir initialement affirmé que la surveillance avait commencé.
« Le CDC a réexaminé plusieurs demandes FOIA et, à la suite de son examen, le CDC émet des corrections », a déclaré une porte-parole du CDC à The Epoch Times, qui a déposé une demande FOIA en juillet, lorsqu’il a été interrogé sur cette « erreur ».
Cette même porte-parole affirme qu’aucun employé du CDC n’a jamais intentionnellement fourni de fausses informations, et qu’aucune fausse réponse n’a été donnée par le CDC dans le but de contourner les exigences de déclaration de la FOIA. (Relatif: Le CDC fait également semblant de ne pas connaître les taux élevés d’inflammation cardiaque causée par les jabs.)
Le CDC a-t-il déjà pris la peine d’examiner les données VAERS ?
Le CDC aurait mis en place une équipe pour surveiller les taux post-injection d’inflammation cardiaque. Cette équipe était censée analyser le Système de déclaration des effets indésirables des vaccins (VAERS) du gouvernement afin de produire de l’information pour le public sur cette question.
Non seulement cette équipe n’a jamais effectué d’abstractions ou de rapports jusqu’en octobre 2021, mais l’agence a également insisté sur le fait qu’«une association entre la myocardite et la vaccination contre la COVID-19 à ARNm n’était pas connue à ce moment-là ».
« Cette déclaration est fausse », déclare Zachary Stieber du Times.
« Les essais cliniques des vaccins COVID-19 de Pfizer et de Moderna n’ont détecté ni myocardite ni péricardite, deux types d’inflammation cardiaque. Mais en avril 2021, l’armée américaine tirait la sonnette d’alarme sur l’inflammation cardiaque post-vaccination, et en juin 2021, le CDC reconnaissait publiquement un lien.
Même après avoir corrigé son « erreur », le CDC n’a toujours pas dit si son équipe avait déjà pris la peine de regarder les rapports VAERS avant que l’agence ne déclare que les tirs étaient « sûrs et efficaces ».
« En référence à l’abstraction de la myocardite dans les rapports VAERS – ce processus a commencé en mai 2021 et se poursuit à ce jour », a écrit la porte-parole du CDC dans une correspondance électronique au Times.
En janvier 2021, le CDC a promis de mener un type très spécifique d’analyse d’exploration de données sur VAERS appelé ratio de reporting proportionnel (PRR). Selon une enquête de Children’s Health Defense (CHD), le CDC a depuis révélé qu’«aucun PRR n’a été mené par le CDC » et que l’exploration de données « est en dehors de la compétence de [l’] agence ».
Pendant ce temps, le chef de l’équipe VAERS du CDC, le Dr John Su, a déclaré que le CDC avait en fait commencé à mener des PRR en février 2021 « et continue de le faire à ce jour » – une affirmation que le reste du CDC réfute maintenant.
Cette fausse agence fédérale ne semble tout simplement pas pouvoir mettre les choses au clair. Rien d’autre que des mensonges ne semblent sortir de la bouche des employés du CDC, dont aucun ne semble être sur le même script.
La porte-parole affirme maintenant que ce que CHD et le Times ont été informés par des hauts responsables du CDC a été en quelque sorte « mal interprété ». En d’autres termes, le CDC ne voulait pas dire ce qu’il disait et fait maintenant semblant de ne jamais l’avoir dit.
La porte-parole affirme également que le CDC a confondu « l’exploration de données » pour se référer uniquement à l’exploration de données bayésiennes empiriques (EB), ce que Josh Guetzkow, maître de conférences à l’Université hébraïque de Jérusalem, conteste.
« L’idée que le CDC n’ait pas réalisé que nous posions des questions sur les PRR, mais seulement sur l’exploration de données en général, n’est tout simplement pas crédible, puisque notre demande FOIA mentionnait spécifiquement les PRR et leur réponse mentionnait également qu’ils ne faisaient pas de PRR », dit Guetzkow. « Ils n’ont pas dit ‘l’exploration de données en général’. »
Les dernières nouvelles sur les injections de virus chinois PCC peuvent être trouvées sur ChemicalViolence.com.
Faites en sorte que ces informations restent accessibles à vous et à des millions d’autres personnes
Votre don permettra de diffuser la vérité, de vaincre les mensonges et de sauver des vies. Soutenez notre travail d’enquête ici.
