Steve Bannon cite à comparaître Pelosi et les membres du Comité du 6 janvier dans une affaire d’outrage au Congrès.

Partager les informations


L’ancien conseiller de la Maison Blanche Steve Bannon arrive pour se rendre au bureau du FBI à Washington le 15 novembre 2021. Bannon a été accusé de deux chefs d’outrage au Congrès après avoir refusé de se conformer à une assignation à comparaître du Comité spécial de la Chambre enquêtant sur l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis. (Drew Angerer/Getty Images)

Par Joseph Lord 8 juin 2022 Mise à jour : 8 juin 2022

L’équipe juridique de Steve Bannon a délivré des assignations à comparaître aux principaux démocrates et aux membres de la commission controversée de la Chambre des représentants du 6 janvier dans un développement dans l’affaire d’outrage continu de Bannon au Congrès.

En octobre 2021, la Chambre des représentants, dirigée par les démocrates, a voté pour certifier une accusation d’outrage au Congrès contre Bannon, qui avait refusé une assignation à comparaître du panel du 6 janvier, affirmant un droit au privilège exécutif en tant qu’ancien membre du personnel de la Maison Blanche.

Malgré les questions juridiques sur la validité des assignations à comparaître du comité, le ministère de la Justice a décidé de poursuivre une affaire criminelle contre Bannon.

Maintenant, les avocats de Bannon ont émis 16 assignations à comparaître aux principaux membres du comité, ainsi qu’à d’autres démocrates.

la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi (D-Calif.), qui a choisi les membres du panel; le représentant Bennie Thompson (D-Miss.), président du comité; et les deux seuls républicains du comité, les représentants Liz Cheney (R-Wyo.) et Adam Kinzinger (R-Ill.), figuraient parmi les personnes citées à comparaître.

Les assignations à comparaître, qui ont été obtenues par The Epoch Times, exigent que les membres du panel remettent des documents touchant à un éventail de questions pertinentes pour l’affaire contre Bannon.

Dans une section, les avocats de Bannon demandent « tous les documents […] concernant la création du Comité restreint du 6 janvier (« Comité restreint »), sa composition, son personnel, son budget, son autorité et son fonctionnement, ainsi que le pouvoir du Comité spécial d’émettre des assignations à comparaître.

Les circonstances entourant la création du Comité du 6 janvier, qui a été créé lors d’un vote principalement partisan, ont été un point de ralliement pour les critiques du panel.

Malgré une longue tradition à la Chambre de permettre aux chefs minoritaires de choisir les membres de leur parti au sein des comités, Pelosi a refusé les efforts du chef de la minorité à la Chambre McCarthy (R-Calif.) pour nommer le représentant Jim Jordan (R-Ohio) membre de haut rang du comité. Au lieu de cela, Pelosi a nommé Kinzinger et Cheney à la commission dans une violation sans précédent de la tradition de la Chambre. McCarthy a retiré ses choix en signe de protestation.

Les assignations exigent également tous les documents « concernant l’affirmation du privilège exécutif par le président Donald J. Trump en réponse à toute demande du Comité restreint ».

Depuis la création du panel du 6 janvier, de nombreux anciens responsables de Trump ont refusé de témoigner ou de remettre des documents, affirmant un droit au privilège exécutif.

Les juristes sont divisés sur la validité de ces revendications. Cependant, certains critiques républicains du comité ont fait valoir dans le passé que, parce que la question est si incertaine, les tribunaux fédéraux devraient être consultés avant d’aller de l’avant.

Les assignations à comparaître demandent également tous les documents « qui font référence à un exemple de M. Bannon, le punissant, espérant influencer ou affecter la conduite d’autres témoins potentiels devant le Comité spécial, ou des mots de signification et d’effet similaires ».

De nombreux critiques ont accusé le panel du 6 janvier de partisanerie parce que le comité dominé par les démocrates a presque exclusivement ciblé les républicains.

De même, une autre demande dans les assignations à comparaître suggère que l’équipe juridique de Bannon soupçonne un parti pris contre Bannon par certains membres du panel.

Plus précisément, il demande « tous les documents […] qui ont tendance à montrer la partialité de tout membre ou membre du personnel du Comité spécial (y compris l’animosité envers M. Bannon, ou l’animosité envers un groupe auquel M. Bannon est affilié).

Les documents ont été remis aux membres du panel ciblés par voie électronique « pour éviter le spectacle d’approcher des représentants individuels et des membres du personnel pour les signifier personnellement », a écrit David Schoen, un avocat de Bannon, dans une lettre apposée sur les assignations à comparaître.

Il n’est pas clair si les assignations à comparaître ont encore été acceptées. Un avocat de la Chambre n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Bannon a été, pendant longtemps, la seule personne à faire face à des accusations criminelles pour avoir refusé une assignation à comparaître du comité le 6 janvier.

Le 3 juin, l’ancien conseiller de Trump, Peter Navarro – qui a également refusé l’assignation à comparaître pour des raisons de privilège exécutif – a été inculpé par un grand jury pour outrage au Congrès.

La commission ne s’est pas limitée aux seuls anciens responsables de Trump, allant jusqu’à cibler les membres du Congrès en exercice, tels que les représentants Jim Jordan (R-Ohio), Scott Perry (R-Pa.) et même McCarthy.

McCarthy a qualifié les efforts visant à assigner à comparaître les membres du Congrès en exercice d’« abus de pouvoir », et les trois républicains de la Chambre ont refusé de témoigner devant le comité.

Le panel a également jeté son dévolu récemment sur Ginni Thomas, l’épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, pour avoir affirmé qu’elle avait envoyé un texto à Meadows lors du rassemblement du 6 janvier 2021.

Compte tenu de la nature partisane de la convocation et des accusations avancées par le comité, certains républicains, dont Trump, l’ont accusé d’une « chasse aux sorcières » visant exclusivement les ennemis républicains des démocrates.

D’autres, comme McCarthy, ont été plus ambigus dans leurs critiques du comité. Lorsque le comité a envoyé son assignation à bannon, McCarthy a fait valoir que les différends juridiques en cours rendaient la légitimité de l’assignation inconnue.

« Ils émettent une assignation à comparaître invalide », a déclaré McCarthy. « L’émission d’une assignation à comparaître invalide affaiblit notre pouvoir. Il a le droit d’aller au tribunal pour voir s’il a le privilège exécutif ou non. Je ne sais pas s’il le fait ou non, mais le comité non plus. Ils affaiblissent donc le pouvoir du Congrès lui-même en émettant une assignation à comparaître invalide. »

À la suite de la récente décision du comité d’assigner à comparaître plusieurs républicains éminents – marquant la première fois dans l’histoire des États-Unis que des membres du Congrès en exercice ont été assignés à comparaître par un organe du Congrès – McCarthy a développé son argument selon lequel les assignations sont potentiellement invalides.

« Toutes les assignations à comparaître valides et légalement émises doivent être respectées et honorées », a écrit Elliot S. Berke, l’avocat de McCarthy, dans une longue lettre du 27 mai (pdf). « Malheureusement, les paroles et les actions du Comité restreint et de ses membres ont clairement montré qu’il n’exerçait pas une utilisation valide ou légale du pouvoir d’assignation du Congrès.

« En fait, le Comité spécial ne fonctionne même pas en conformité avec les règles que ses propres membres ont voté pour mettre en place. »

À ce sujet, Berke a cité le refus de Pelosi de placer des membres choisis par des minorités à la commission.

Jordan, un autre républicain qui a reçu une assignation à comparaître de la commission, a également refusé de se conformer à ce qu’il a appelé une « vendetta politique ».

S’il est reconnu coupable d’outrage au Congrès, Bannon risque une peine minimale d’un mois de prison à une peine maximale de 12 mois de prison, ainsi qu’une amende allant de 100 $ à 100 000 $.


France médias numérique est maintenant fortement censurée par Google, Facebook, Twitter. Ne perdons pas le contact, abonnez-vous dès aujourd’hui pour recevoir les dernières nouvelles de France médias numérique dans votre boîte de réception…

France médias numérique vous offre accès à un réseau social alternatif sur: https://social.francemediasnumerique.net

Comme plate-forme vidéo alternative nous vous conseillons: https://freetubes.nohost.me avec 5 Go hébergement vidéo gratuit

Le contenu distribuée par France médias numérique est disponible pour republication sans frais pour tout éditeur de nouvelles éligible qui peut fournir un large public.

PARTAGEZ ET SOUTENEZ LE VRAI JOURNALISME VÉRITABLE. FAITES UN DON A FRANCE MÉDIAS NUMÉRIQUE À BUT NON LUCRATIF.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *