Le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Jake Sullivan, figure en bonne place dans une enquête du grand jury menée par l’avocat spécial John Durham sur un prétendu stratagème de campagne d’Hillary Clinton en 2016 visant à utiliser à la fois le FBI et la CIA pour accuser Donald Trump de collusion avec la Russie, selon des personnes familières avec l’enquête criminelle, qui, selon eux, s’est élargie à une affaire de complot.
Le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, en tant que conseiller de campagne de Clinton pour les élections de 2016. AP Photo/Ng Han Guan, Dossier Sullivan fait l’objet d’un examen minutieux, selon des sources, à propos de déclarations potentiellement fausses qu’il a faites au sujet de son implication dans l’effort, qui s’est poursuivi après les élections et en 2017. En tant que conseillère principale en politique étrangère de Clinton, Sullivan a dirigé ce qui était connu dans sa campagne comme un ” projet confidentiel » pour lier Trump au Kremlin par le biais d’enregistrements douteux de serveurs de messagerie fournis aux agences, ont déclaré les sources, qui ont requis l’anonymat. La semaine dernière, Michael A. Sussmann, associé de Perkins Coie, un cabinet d’avocats représentant la campagne d’Hillary Clinton et le Comité national démocrate, a été inculpé par un grand jury fédéral pour avoir fait de fausses déclarations au FBI au sujet de ses clients et de leurs motivations. derrière la rumeur, au plus haut niveau du FBI, d’un serveur secret Trump-Russie. Après une enquête de plusieurs mois, le FBI n’a trouvé aucun fondement à la rumeur. Le grand jury a indiqué dans son long acte d’accusation que plusieurs personnes étaient impliquées dans le complot présumé visant à induire le FBI en erreur et à déclencher une enquête sur le candidat républicain à la présidentielle – dont Sullivan, qui a été décrit par son poste de campagne mais non identifié par son nom. Le projet de campagne Clinton, selon ces sources, impliquait également la compilation d’un “dossier numérique” sur plusieurs responsables de la campagne Trump – dont le lieutenant-général Michael Flynn, Paul Manafort, George Papadopoulos et Carter Page. Cet effort a exploité des données Internet hautement sensibles et non publiques. liées à leurs communications personnelles par courrier électronique et à leur navigation sur le Web, appelées adresses IP.
Pour extraire les données, la campagne Clinton a enrôlé une équipe de sous-traitants en informatique de Beltway ainsi que des chercheurs universitaires ayant une habilitation de sécurité qui collaborent souvent avec le FBI et la communauté du renseignement. Ils ont travaillé à partir d’un document de campagne de cinq pages appelé “Trump Associates List”. Le groupe technologique a également extrait des journaux prétendument des serveurs d’une banque russe et de la Trump Tower, et la campagne a fourni les données au FBI sur deux clés USB, ainsi que trois « livres blancs » qui affirmaient que les données indiquaient que la campagne Trump communiquait secrètement avec Moscou via un serveur de la Trump Tower et de l’Alfa Bank en Russie. Sur la base du matériel, le FBI a ouvert au moins une enquête, ajoutant à plusieurs autres qu’il avait déjà lancées ciblant la campagne Trump à l’été 2016.
Michael Sussmann : L’ancien avocat de la campagne Clinton inculpé se serait coordonné avec Jake Sullivan sur des documents douteux fournis au FBI et aux médias.perkinscoie.com. L’acte d’accusation indique que Sussmann, ainsi que les cyber-experts recrutés pour l’opération, « se sont coordonnés avec des représentants et des agents de la campagne Clinton en ce qui concerne les données et les documents écrits que Sussmann a fournis au FBI et aux médias ». L’un de ces agents de campagne était Sullivan, selon les courriels obtenus par Durham. Le 15 septembre 2016 – quatre jours seulement avant que Sussmann ne remette les documents au FBI – Marc Elias, son associé juridique et autre membre du Parti démocrate, « a échangé des courriels avec le conseiller en politique étrangère de la campagne Clinton concernant les allégations de la banque russe », comme ainsi qu’avec d’autres hauts responsables de la campagne, indique l’acte d’accusation. Les sources proches de l’affaire ont confirmé que le “conseiller en politique étrangère” référencé par titre est Sullivan. Ils disent qu’il a été informé de l’élaboration des documents de recherche de l’opposition liant Trump à Alfa Bank et qu’il était au courant des participants au projet. Ceux-ci comprenaient le groupe de recherche d’opposition de Washington Fusion GPS, qui a travaillé pour la campagne Clinton en tant qu’agent rémunéré et a aidé à rassembler la saleté sur Alfa Bank et à rédiger les documents dont Elias a discuté avec Sullivan, les documents que Sussmann soumettrait plus tard au FBI. Les chercheurs de Fusion étaient en contact régulier avec Sussmann et Elias au sujet du projet au cours de l’été et de l’automne 2016. Sullivan a également personnellement rencontré Elias, qui l’a informé des recherches sur l’opposition de Fusion, selon les sources. Sullivan a affirmé dans un témoignage au Congrès en décembre 2017 qu’il n’était pas au courant de l’implication de Fusion dans les recherches de l’opposition d’Alfa Bank. Dans le même témoignage à huis clos devant le House Intelligence Committee, il a également nié savoir quoi que ce soit sur Fusion en 2016 ou qui menait les recherches de l’opposition pour la campagne.
“Marc [Elias] … nous donnait parfois des mises à jour sur les recherches de l’opposition qu’ils menaient, mais je ne savais pas quelle était la nature de cet effort – effort interne, effort externe, qui le finançait, qui le faisait , quelque chose comme ça”, a déclaré Sullivan sous serment.
Le témoignage de Jake Sullivan à la Chambre en décembre 2017 pourrait le mettre en danger de parjure. Comité spécial permanent de la Chambre sur le renseignement. Sullivan a également déclaré qu’il ne savait pas que Perkins Coie, le cabinet d’avocats où Elias et Sussmann étaient partenaires, travaillait pour la campagne Clinton jusqu’en octobre 2017, date à laquelle cela a été rapporté dans les médias dans le cadre d’articles révélant le contrat de la campagne avec Fusion, qui a également produit le soi-disant dossier Steele. Sullivan a soutenu qu’il ne savait même pas que l’éminent Elias travaillait pour Perkins Coie, un cabinet d’avocats démocrate bien connu. Les grands reportages médiatiques de 2016 ont régulièrement identifié Elias comme « l’avocat général de la campagne Clinton » et un « partenaire de Perkins Coie ».
“Pour être honnête avec vous, Marc porte un nombre énorme de chapeaux, donc je ne savais pas qui il représentait”, a déclaré Sullivan. “Je pensais en quelque sorte qu’il était, vous savez, juste en train de nous parler comme, vous savez, un compagnon de voyage dans ce – dans cet effort de campagne.”
Marc Elias : Un éminent avocat démocrate aurait également coordonné avec Sullivan. Sullivan plaidera plus tard l’ignorance sous serment sur le rôle d’Elias.Perkins Coie. Bien qu’il ait reconnu savoir qu’Elias et son partenaire mobilisaient des chercheurs de l’opposition pour un projet de campagne ciblant Trump, Sullivan a insisté : “Ils n’en ont rien fait”. En vérité, ils ont utilisé la recherche pour lancer une enquête à part entière au FBI et semer un certain nombre d’histoires dans les médias de Washington, dont Elias a discuté dans des e-mails.
Mentir au Congrès est un crime. Bien que l’infraction soit rarement poursuivie, l’ancien avocat spécial Robert Mueller a obtenu la condamnation de deux des associés de Trump pour cette même infraction. Un avocat de Sullivan n’a pas répondu aux questions, tandis qu’une porte-parole du Conseil de sécurité nationale a refusé de commenter. Après les élections de 2016, Sullivan a continué à participer à l’effort anti-Trump, qui a enrôlé pas moins de trois sociétés Internet et deux chercheurs universitaires en informatique, qui ont persisté à exploiter des données Internet non publiques pour évoquer des « informations désobligeantes sur Trump » et ses associés, selon l’acte d’accusation. Les procureurs affirment que l’opération a duré au moins en février 2017, lorsque Sullivan a rencontré une autre figure centrale du complot visant à diffamer le FBI contre Trump. Mais maintenant, l’objectif était de contraindre les agents à continuer d’enquêter sur le faux rumeurs à la suite des élections, maintenant ainsi la présidence de Trump sous un nuage éthique.
Daniel Jones : L’une des figures de proue pour aider à ressusciter le récit de collusion Trump-Russie après l’élection de Trump, Jones s’est coordonné avec Sullivan pour préparer l’effort.Institut McCain/YouTube. Le 10 février 2017, Sullivan s’est réuni avec deux agents de Fusion et leur partenaire Daniel Jones, ancien analyste du FBI et membre du personnel démocrate sur la Colline, pour élaborer le plan post-électoral visant à ressusciter les rumeurs selon lesquelles Trump était un outil du Kremlin. Comme RealClearInvestigations l’a signalé pour la première fois , la réunion, qui a duré environ une heure et s’est déroulée dans un immeuble de bureaux de Washington, comprenait également l’ancien président de la campagne Clinton, John Podesta. Le groupe a discuté de la collecte de fonds pour financer un projet de recherche de l’opposition de plusieurs millions de dollars dirigé par Jones pour cibler le nouveau président. En effet, l’opération de Jones remplacerait l’opération de la campagne Clinton, poursuivant l’effort de saper Trump. Il n’est pas clair si Sussmann a assisté à la réunion du 10 février, mais il était apparemment toujours impliqué dans l’opération, avec son équipe de mineurs de données. La veille de la réunion à laquelle Sullivan a assisté, Sussmann s’est rendu au siège de la CIA à Langley pour colporter la désinformation sur le serveur secret – cette fois aux hauts responsables, selon les sources proches de l’enquête de Durham. Au cours d’une réunion d’environ 90 minutes, Sussmann a fourni à deux responsables du siège du renseignement des documents et des données « mis à jour » qu’il avait fournis au FBI avant les élections, a appris exclusivement RealClearInvestigations. Puis, le 28 mars 2017, Jones a rencontré le FBI pour lui transmettre des pistes soi-disant nouvelles, lui et les cyber-chercheurs avaient entendu parler du serveur Alfa Bank et de Trump, et le FBI a examiné les nouvelles pistes après avoir clôturé son enquête un mois plus tôt. . Le même mois, le directeur du FBI, James Comey, a annoncé publiquement que le bureau enquêtait sur une éventuelle « coordination » entre Moscou et la campagne du président nouvellement assermenté.
Malgré la nouvelle poussée de Jones, le FBI a démystifié la pointe d’une infâme chaîne russe. Les agents ont appris que le serveur de messagerie en question n’était même pas contrôlé par la Trump Organization. “Ce n’était pas vrai”, a confirmé Mueller dans son témoignage de 2019. Il s’avère que le supposé “serveur secret” était hébergé dans la petite ville de Lititz en Pennsylvanie, et non dans la Trump Tower à New York, et qu’il était exploité par une société de marketing basée en Floride appelée Cendyn qui envoie régulièrement des e-mails faisant la promotion de plusieurs hôtels. En termes simples, le serveur tiers a envoyé du spam aux employés d’Alfa Bank qui utilisaient les hôtels Trump. La banque avait un bureau à New York depuis 2001. “L’enquête du FBI a révélé que le serveur de messagerie en question n’était pas détenu ou exploité par l’organisation Trump, mais qu’il avait plutôt été administré par une société de messagerie de masse qui envoyait des publicités pour les hôtels Trump et des centaines d’autres clients”, a écrit Durham dans son acte d’accusation. Néanmoins, Jones et Sullivan ont continué à promouvoir le canard comme vrai.
Sénateurs démocrates Mark Warner et Ron Wyden : Conduits pour le matériel Trump-Russie du TDIP.Photo AP/Andrew Harnik. Avec l’aide de Sullivan et Podesta en 2017, Jones a lancé un groupe à but non lucratif appelé The Democracy Integrity Project, qui a collecté quelque 7 millions de dollars principalement auprès de dirigeants technologiques de la Silicon Valley. Le TDIP a engagé des chercheurs en informatique, ainsi que des chercheurs de l’opposition Fusion et Christopher Steele, l’auteur britannique du dossier Steele désormais discrédité, pour « prouver » les rumeurs dans le dossier. Alors qu’ils cherchaient de nouvelles saletés sur Trump, ils ont fourni leurs informations aux médias, aux principaux démocrates de la commission sénatoriale du renseignement (à savoir les sens Mark Warner et Ron Wyden) et au FBI. Jones a précédemment travaillé au sein du groupe de renseignement du Sénat, qui avait lancé une enquête majeure sur Trump et la Russie, et il a fourni un pipeline d’informations au comité, selon les sources.
Comme RCI l’a signalé pour la première fois, Jones a envoyé un bulletin d’information quotidien connu sous le nom de “TDIP Research” à d’éminents journalistes de Beltway pour maintenir le moulin à rumeurs sur la “collusion” Trump-Russie, y compris la rumeur démystifiée sur le “serveur secret”. Durham a assigné Jones à témoigner devant son grand jury, ainsi que des experts en informatique et des chercheurs recrutés par Sussmann pour le projet de campagne Clinton, ont déclaré des personnes proches de l’enquête. Les tentatives pour joindre Jones pour commentaires ont été infructueuses. Dans un communiqué , Durham a déclaré que son enquête “est en cours”.
Avocat spécial John Durham : L’acte d’accusation « parlant » d’un seul chef d’accusation de Sussmann suggère une affaire de complot plus large en cours. PA Les actes d’accusation pour un crime à un seul chef, comme faire une fausse déclaration, durent normalement une page ou deux. Mais le dossier de Durham chargeant Sussmann s’étend sur 27 pages et regorge de détails. Les vétérans du FBI disent que le procureur de 40 ans a utilisé l’acte d’accusation pour décrire une affaire de complot plus large qu’il construit qui invoque plusieurs autres lois fédérales.
“C’est ce que nous appelons un” acte d’accusation parlant “, ce qui signifie qu’il est beaucoup plus détaillé que ce qui est requis pour un simple acte d’accusation en vertu de [loi fédérale] 1001”, qui interdit de faire de fausses déclarations et déclarations aux enquêteurs fédéraux, l’ancien directeur adjoint du FBI Chris Swecker a déclaré dans une interview avec RealClearInvestigations. “C’est accablant”, a-t-il ajouté. “Et je le vois comme un espace réservé pour des actes d’accusation supplémentaires, tels que la fraude aux subventions et aux contrats du gouvernement, l’intrusion informatique, la loi sur la protection des renseignements personnels et d’autres lois contre la diffusion d’informations personnellement identifiables, et la fraude par courrier et par fil fraude – sans parler du complot en vue de commettre ces infractions. »
Chris Swecker : L’acte d’accusation de Sussmann « est accablant » et « j’en vois certainement plus à venir », déclare l’ancien enquêteur du FBI.Miller & Martin. “Je vois certainement d’autres [actes d’accusation] à venir”, a souligné Swecker, qui connaît personnellement Durham et a travaillé avec lui sur des enquêtes antérieures. Les sources proches de l’affaire ont déclaré l’ancien avocat général du FBI James Baker, qui a accepté les documents fragmentaires de Sussmann et a passé à des agents d’enquête, coopère à l’enquête de Durham, avec l’ancien chef du contre-espionnage du FBI, Bill Priestap, qui a fourni aux procureurs des notes contemporaines sur ce qui a conduit le bureau à ouvrir une enquête sur les allégations que Trump a utilisé Alfa Bank comme intermédiaire entre sa campagne et le président russe Vladimir Poutine pour voler les élections. Selon les sources, Durham a également trouvé des preuves que Sussmann a induit la CIA en erreur, un autre front du scandale signalé ici pour la première fois. En décembre 2016, les sources affirment que Sussmann a téléphoné à l’avocate générale de l’agence et lui a raconté la même histoire à propos du prétendu serveur secret. gagner.
Sussmann a déclaré à Caroline Krass, alors avocate principale de l’agence, qu’il disposait d’informations qui pourraient l’aider dans un examen que le président Obama avait ordonné de tous les renseignements liés aux élections et à la Russie, connus sous le nom d’évaluation de la communauté du renseignement. L’examen a fini par inclure une annexe avec plusieurs allégations infondées et réfutées contre Trump développées par la campagne Clinton.
Il n’est pas clair si l’ annexe de deux pages , qui affirmait que les allégations étaient « conformes aux jugements de cette évaluation », incluait le canard d’Alfa Bank. Avant qu’il ne soit rendu public, plusieurs sections avaient été rédigées. Mais après que Sussmann ait transmis l’information à Krass, une personne nommée par Obama, elle lui a dit qu’elle la considérerait pour l’examen du renseignement sur l’ingérence russe, qui suit le témoignage à huis clos de Sussmann en 2017 devant le House Intelligence Committee. (Le nom de Krass est noirci dans la transcription déclassifiée, mais des sources familières avec le témoignage de Sussmann ont confirmé qu’il l’avait identifiée comme son contact de la CIA.)
Caroline Krass : Michael Sussmann a également donné du matériel Trump-Russie à cet avocat de la CIA.CIA/Wikipédia “Nous sommes intéressés”, a déclaré Krass, qui a quitté l’agence plusieurs mois plus tard. « Nous sommes en train de faire cet examen et je vais parler à quelqu’un ici. »
On ne sait pas si Sussmann a omis d’informer le principal avocat de la CIA qu’il travaillait pour le compte de la campagne Clinton, comme il l’aurait fait au FBI. infructueux. Mais lors de son voyage de retour à la CIA après les élections, Sussmann « a faussement déclaré – comme il l’avait précédemment déclaré à l’avocat général du FBI – qu’il « ne représentait pas un client en particulier », » selon l’acte d’accusation de Durham, qui cite un note rédigée par deux responsables de l’ agence avec qui Sussmann a rencontrés memorializes leur réunion. (le document fait référence à la CIA par le pseudonyme « Agence-2. » les sources confirment l’ Agence 2 est la CIA.)
Remarquablement, la CIA n’a pas demandé la Le FBI a fait preuve d’un manque de curiosité similaire lorsque Sussmann lui a parlé de la fausse connexion Trump/Alfa Bank. Les tentatives pour joindre Sussmann pour obtenir son avis sur les allégations supplémentaires de la CIA portées par Durham ont été infructueuses. L’avocat de 57 ans a plaidé non coupable à un seul chef d’accusation et a été libéré sous caution de 100 000 $ vendredi. S’il est reconnu coupable, il risque jusqu’à cinq ans de prison.
L’éminent avocat de Washington a discrètement démissionné de Perkins Coie, qui a effacé toutes les références à lui de son site Web. Et à la fin du mois dernier, alors que les rumeurs de l’acte d’accusation tourbillonnaient, le puissant cabinet d’avocats a cédé l’intégralité de son groupe de droit politique anciennement dirigé par Marc Elias – qui a commandé le dossier Steele. Elias, qui a travaillé en étroite collaboration avec Sussmann sur le projet Trump-Alfa Bank, n’est également plus employé par l’entreprise.
Les rondes de voiturette de golf de Jake Sullivan
Fin juillet 2016, lors de la Convention nationale démocrate à Philadelphie, la CIA a recueilli des discussions russes au sujet d’un conseiller en politique étrangère de Clinton qui tentait de développer des allégations pour « vilipender » Trump. Les interceptions indiquaient que Clinton elle-même avait approuvé un « plan » pour « attiser un scandale » contre Trump en le liant à Poutine. Selon des notes manuscrites, le chef de la CIA de l’époque, John Brennan, a avertiLe président Obama que Moscou avait intercepté des informations sur “l’approbation présumée par Hillary Clinton, le 26 juillet 2016, d’une proposition d’un de ses conseillers en politique étrangère visant à vilipender Donald Trump”. Cet été-là, Brennan avait personnellement informé les démocrates, y compris le chef de la majorité au Sénat de l’époque, Harry Reid, des rumeurs du serveur Alfa Bank-Trump, selon des rapports du Congrès. Reid a envoyé une lettre à Comey exigeant que le FBI fasse plus pour enquêter sur les liens de Trump avec la Russie.
Au cours de cette convention, Sullivan a conduit une voiturette de golf d’une tente de nouvelles d’un réseau de télévision dans le parking à une autre, lançant des producteurs et animant une histoire selon laquelle Trump conspirait avec Poutine pour voler les élections. CNN, ABC News, CBS News et NBC News, ainsi que Chris Wallace de Fox News, lui ont tous donné du temps d’antenne pour faire tourner les théories infondées de la campagne Clinton. Sullivan a également donné des séances d’information hors caméra aux journalistes.
“Nous étions en mission”, a admis plus tard la porte-parole de la campagne Clinton, Jennifer Palmieri, dans une chronique du Washington Post. “Nous voulions tirer la sonnette d’alarme.”
Puis, à la veille des élections, Sullivan a affirmé dans un communiqué de campagne écrit que Trump et les Russes avaient mis en place une « hotline secrète » via Alfa Bank, et il a suggéré que « les autorités fédérales » enquêtaient sur « ce lien direct entre Trump et la Russie ». Il a décrit la découverte choquante comme le travail d’experts indépendants – des « informaticiens » – sans révéler leur attachement à la campagne.
« Cela pourrait être le lien le plus direct à ce jour entre Donald Trump et Moscou », a affirmé Sullivan.
Clinton a ajouté sa déclaration dans un tweet du 31 octobre 2016, qui est rapidement devenu viral. Ce jour-là également, Clinton a tweeté : « Il est temps que Trump réponde à de sérieuses questions sur ses liens avec la Russie », tout en attachant un mème qui disait : « Donald Trump a un serveur secret. Il a été mis en place pour communiquer en privé avec une banque russe liée à Poutine appelée Alfa Bank. »
La campagne Clinton a joué la fausse histoire Trump-Alfa Bank à la veille des élections de 2016.Twitter/@HillaryClinton Il n’est pas immédiatement évident si le vice-président de l’époque, Joe Biden, a été informé de l’histoire d’Alfa Bank ou d’autres rumeurs et enquêtes Trump-Russie. Biden n’a jamais été interrogé sur son propre rôle dans l’enquête sur Trump. Cependant, c’est l’ancien vice-président qui a présenté l’idée de poursuivre le conseiller à la sécurité nationale nommé par Trump, le général Flynn, en vertu de la loi Logan de 1799, une loi lettre morte qui interdit aux particuliers de s’ingérer dans la politique étrangère des États-Unis et qui n’a pas t été utilisé pour poursuivre quiconque dans les temps modernes. Selon les notes prises par Peter Strzok, alors responsable du contre-espionnage du FBI, qui a assisté à une réunion du bureau ovale avec Obama et Biden le 5 janvier 2017, au cours de laquelle Trump, Flynn et la Russie ont été discutés, Biden a soulevé l’idée : « VP : Logan Act “, lisent les notes. Bien qu’il ne soit pas avocat, Sullivan a fait valoir dans des témoignages au Congrès et ailleurs que Flynn avait violé la loi Logan, ce qui fait soupçonner qu’il aurait pu mettre l’idée dans la tête de Biden. Sullivan avait conseillé le vice-président avant de rejoindre la campagne Clinton.
